מדען אחד שובר שתיקה.

מדע fucker

בימים הקרובים הולך להתפרסם תחקיר של בלוגרים מדעיים, ואני ביניהם, על עוד כתבת הפחדה מנושא מדעי. הפעם זה טכנולוגיית יצור הלחם המודרני.
ככל שאני מתעמק בתחקיר ובוחן את הכתבה ואת הגל שהיא יצרה ברשת, מתחילים להתחבר לי קצוות בין פחדים ציבוריים ותיאוריות קונספירציה (שרובן מלובות בתקשורת הממוסדת). יש קו מחבר, יש משותף, והרבה אנשי מדע מפחדים להעלות אותו. אבל לי נמאס.
חייבים לשים דברים על השולחן.  אני מדבר על הרומנטיזציה.

בכל פעם זה מגיע לאותו כיוון, לאותה הקריאה. זה תמיד חוסר ההתאמה בין המציאות כפי שהיא לצורה שבה היא מצטיירת בדמיוננו. ותמיד החצים מופנים אל אנשי המדע
זה חיסונים, וזה ההנדסה גנטית, וזה הפלרה, וזה חקלאות, וזה תרופות, ומסתבר שזה גם הלחם. הביקורת שוב ושוב עולה אך ללא ביסוס עובדתי וללא מקור השוואה נכון.
אנשים מקימים קול צעקה נגד חיסונים – רוצים כמו פעם, כשהתחסנו "טבעית" ללא מחטים .
לא רוצים הנדסה גנטית – רוצים כמו לפני מאות שנים, כשהזנים היו מה שהתפתח עם הזמן בשדה.
לא רוצים הפלרה – רוצים מים כמו בתמונות של NATIONAL GEOGRAPHIC.
לא רוצים חקלאות מודרנית עם טרקטורים וריסוסים – רוצים שדות כמו בציורי השמן הקלאסיים.
ואפילו לחם – לא רוצים אותו מתועש, רוצים כמו במאפיות קטנות מתוך סרטים ישנים בצרפתית.

אבל מצד שני יש בעיה בסיפור. כל הדברים הללו לא הגיעו ככה סתם. הם הגיעו כי יש להם צורך.
חקלאי לא מרסס שדות כי בא לו, הוא מרסס אותן כי אנחנו רוצים שהתוצרת תהיה סדירה, באיכות שאינה משתנה, שלא יחסר לנו לרגע ושיספיק לאוכלוסייה המתפוצצת שעל הכדור הזה. אופה לא דוחף סתם ללחם חומר משמר, זה אנחנו שרוצים שהלחם יחזיק לנו בבית מספיק זמן ושלא נורעל מחיידקים ופטריות שיתיישבו עליו. הרופא לא סתם ממליץ על חיסונים, זה כי אנחנו מבקשים לחיות ללא מגפות אבל בסביבה עירונית וצפופה בה אנו באים במגע עם מספר הולך וגובר של אנשים או סתם עם הנגיפים שלהם. והתרופות, הן כאן (הן כמו גורמים אחרים) כי נמאס לנו לחיות בממוצע 40 שנה, רוצים להגיע לגיל 80 וללא סבל, וכולנו.
אנחנו, כחברה אנושית, בחרנו לעבור מודרניזציה. אתם רוצים לחזור מאתיים שנה אחורה? אי אפשר. אוכלוסיית העולם כבר אינה מונה מיליארד יחיד של בני אדם כמו בראשית המאה ה19, היא עומדת על למעלה מ 7 מיליארד אנשים שחיים בצפיפות ורוצים רווחה רפואה ומזון ממערכת סביבתית שתקרוס אם נחזור לטכנולוגיות העתיקות.
מי שרוצה לבד – יכול לחיות חיי פרישות בסביבה מנותקת מהחברה המודרנית. אבל אנחנו התקדמנו.

והתקשורת חברים, היא תמיד רוצה להביא תמונה "מאוזנת", להראות גם את הצד שמבסס את דבריו על עובדות, בחינה מדוקדקת של הנושא, השוואה לביקורת וחיים שמוקדשים למחקר וגם את הצד השני שמעלה השערות מתוך ליבו ומתוך שיטוט קצר ואקראי בין אתרי אינטרנט ללא אבחנה בין מקצועי לקונספירטיבי. פתאום אנחנו, אנשי המדע, מוצאים את עצמנו כמו צד בדיון פוליטי כאשר כל מה שאנחנו רוצים זה להסביר את מה שמצאנו, רק להסביר, לא לקדם מוצר לא לסנגר על בעל הון, רק להסביר לכם שתבינו מה אנחנו עושים, כי אתם כחברה שלחתם אותנו לעשות את זה.
אבל משום מה הרצון "לאזן" את התמונה נעלם כשמדברים –לדוגמא-  על ביטחון, שם לאנשי המקצוע שמור מקום כמעט מקודש כדי להסביר את המידע והתמונה שהם עמלו על הרכבתה. את הרמטכ"ל או אלוף אמ"ן לא יעמתו עם קריאות של רוחשי קונספירציות.

אז הערב, אחרי ששוב עבדתי כמו חמור במעבדה, ושוב הכול כמעט לא מצליח כי אני הראשון שמנסה את הניסוי הזה, כי ככה זה מדע. וזה לילות כימים,  כדי לנסות בעוד דרך למצוא את הגורם המעכב של גידול האצות, אותן מקור מזון אלטרנטיבי מדובר. אז חזרתי הביתה וקצת נשבר לי.
אז אני הולך לאמור פה משהו שיושב לי כבר הרבה זמן על הלב, ואני בטוח שהמוני מדענים עומדים איתי מאחורי המילים האלה, ואני בטוח שיש אנשים רבים, חלקם עיתונאים, שלא יאהבו את זה, אבל :

תנו לנו לעשות את העבודה שלנו בכבוד!

ואני לא מבקש להשתיק ביקורת. חס וחלילה. ביקורת היא חשובה, היא בונה ומעל הכול היא תורמת להליך המדעי. אבל כאשר הביקורת מגיעה:
– ללא תימוכין עובדתיים
-ללא ניתוח נתונים
-תוך איסוף רק העובדות שמתאימות לדעה והסתרה של כל השאר
-תוך עריכה מגמתית שמנסה למקסם פחדים
-והכי חשוב ללא השוואה לאלטרנטיבות
אז לא מדובר בביקורת, זו דה לגיטימציה.

וזה פשוט לא מגיע לנו.

מודעות פרסומת

29 מחשבות על “מדען אחד שובר שתיקה.

  1. גם אני חלק מהעשייה מדעית ואני מעריך מאוד את העמדה שאתה מציג ואת עצם העובדה שאתה מעלה אןתה לדיון. אבל אני מבקש להפנות את תשומת לבך לכך שאתה מעט חוטא באותו דבר שכנגדו אתה יוצא. גם אתה מציג תמונה מעט חד צדדית משום שלרדד את הנושאים הרבים שאתה מציג לכדי "צריך כדי לכלכל את החברה המודרנית" זה מאוד חד מימדי וגם לא מציג את התמונה כולה. דוגמא אחת לכך הוא עניין החיסונים: אתה צודק לחלוטין בכך שאי אפשר (ולא צריך!) לחזור אחורה ולהפסיק לחסן אבל מכאן ועד להילולת החיסונים שמתרחשת בעולם הדרך ארוכה. כמדען, אתה בוודאי מודע לחשיבות הצגת התמונה הכוללת ולכן בתחושתי, אבל מפספס קצת את העניין כאשר אתה מציג רק את הניגוד המלא ולא נותן סקירה אמיתית של הדברים. ברור לך ולכולנו שכל נושא שבחרת להעלות כדוגמא יכול להיות בסיס לעשרות עמודים של עובדות משני הצדדים. הקידמה חשובה, היא מאפשרת לנו חיים מודרנים, אבל קצת מגזימים בשימוש בה, עיין ערך אנטיביוטיקה. אז לסיכום אני רוצה לחזק את ידיך בהעלאת השיח הזה ואשמח לקחת בו חלק במטרה לתת יותר מידע אמיתי ואמין לכולם. אציע לך להיות יותר עובדתי ופחות אמוציונאלי – כך תשיג את מטרתך (אם הבנתי אותה) בצורה יותר טובה.

    אהבתי

  2. אויש תנוח. אתה לא יכול לכרוך כל ביקורת שאתה לא אוהב יחד ולתייג את כולה כאנטי מדעית. בביקורת על ההפלרה למשל, יש גם ביקורת מדעית לעילא. יש גם כזאת שלא אבל אתה מבין שזה לא מוריד כהוא זה מהביקורת הרלוונטית. מאוד מטריד שכל מי שעושה תואר שני מרגיש שהוא שייך לבני אלים והשאר הם אספסוף. אתה רוצה לקדם משהו? תסביר אותו בגובה העיניים. זה לא כאילו אין לאוכלוסיה הכללית סיבות להטיל ספק במה שאומרים להם, יש מקרים בהם הקשר בין חברות תרופות לרופאים באמת בעייתי, יש מקרים בהם בעלי הון באמת מכוונים החלטות ממשלה. זאת לא קונספירציה, זה פשוט מה שאדם רציונלי מצפה מהמבנה של המערכת ואם אתה בודק – זה אכן מה שקורה.

    אני מציע לך (ולאחרים) לרדת מהעץ הזה, זה ברור שמה שמעודד כתיבה כזאת זה בהחלט לא רק הנושאים עצמם אלא ההרגשה שאתה בן לאותם מתי מעט שיש להם את האומץ והאינטלקט לראות את המציאות נכוחה. אין לזה בסיס חבר, האוכלוסיה אינה מטומטמת, גם אם יש כמה אנשים שעוד קוראים עתיד בקלפים.

    אהבתי

  3. אני מבין שמה שכתבת בא מהלב. אבל שום דבר לא יעזור. רוב האנשים ימשיכו להיות בורים (לא רק בנוגע למדע) ואנחנו נמשיך להיות מתוסכלים מהעניין. לא צריך לדרוש ולבקש הבנה, לא נקבל אותה בצורה הזאת. אנחנו צריכים לקחת על עצמנו חלק בתהליך החינוך והלימוד של שאר בני האדם. תהליך שסביר שיקח זמן רב ולא יסתיים בימי חיינו. רק חלק מאיתנו באמת יצא מימי הביינים ואנחנו צריכים לוודא שילדי ילדינו לא יחזרו לשם.

    אהבתי

  4. כתיבה מעולה. מאמר מעולה. תודה. בעניין תדמית המחקר המדעי, בעבר הציבור בארה"ב שנא עורכי דין, היה להם שם רע. מה עשו? שכרו משרד יחסי ציבור שפעל מאחורי הקלעים והמציאו סדרת טלוויזיה שלמה. פרקליטי אל. א. נוצרה ע"י משרד יחסי ציבור. הם אמרו בו נעשה את המקצוע אפרורי והמרושע זה, למשהו סקסי נחשק. וזה עבד ביג טיים. אם בארץ איזה עמותה / משרד "לקידום המדע" תשכור משרד יחסי ציבור, אבל אלו שמתמחים בתעמולה ושינויי תפיסה אצל ההמון, אין סיבה שלא תצליחו.

    Liked by 1 person

  5. כאילו שחסרות לנו דוגמאות, באות התגובות ומוכיחות כמה אתה צודק.
    דניאל בלומנטל ”אתה צודק אבל אתה לא יכול לקחת לי את תאורית הקונספירציה האהובה עלי לגבי חיסונים”.
    Dotcooop ”אני לא יודע להסביר את עצמי אז הנה לך סרטון של 20 דקות על מדען שמאמין שחיות מתקשרות בטלאפתיה, וזה יסביר לך הכל”
    אמיר טוען שרוב האוכלוסיה לא מטומטמת, אבל שוכח מהביקורת שלך על כלי התקשורת הדואגים להטעות אותם.
    ולכן עדיין מאמין שיש ביקורת מדעית כנגד הפלרה – כן כמו הביקורת המדעית של הבריאתנים על האבולוציה.

    Liked by 1 person

    1. מדהימה אותי הבורות שלך בנושאים שאתה כלכך ממהר להגיב עליהם. אני במקרה חוקר את המערכת האימונית כך שלא צריך לספר לי על חיסונים. אין פה קונספירציה יש פה מנטליות שצריך לשנות והצד שאומר "תהיו בשקט ותקשיבו למדע" הוא טועה בדיוק כמו הצד השני שטוען "הכל קונספירציות". עכשיו תבחר באיזה צד אתה. אתה רוצה להיות כמו כולם, לפזר הצהרות ולחשוב שבזה סיימת? בסדר. אבל לי ולך אין על מה לדבר, אתה רוצה לייצר דיון? יאללה, תן משהו מוחשי לדבר עליו.

      אהבתי

      1. מסכים לגמרי. אמנם אני לא אימונולוג אבל גם אני מדען, וחייב לציין שכמו בכל דבר, גם בעניין החיסונים צריך לקחת כל מקרה לגופו. יש חיסונים חשובים והכרחיים (כמו פוליו או כלבת) ויש חיסונים שאני חושב שכדאי לוותר עליהם (כמו שפעת או רוטה).

        אהבתי

  6. לא צודק.
    הבעיה היא שיש התרחקת גדולה מידי מהטבע.

    קודם כל ההפלרה זה קנוניה בא נעזוב אותה בצד.

    האוכל המהונדס גנטית זה בעיקר אינטרסים כלכליים(זכויות יוצרים על זרעים).
    בשיטות המתקדמות של היום ניתן לייצר הרבה אוכל בלי זה.

    חיסונים צריך מעט מאוד – רק למחלות שהיתה בהם מגיפה בשנים האחרונות.

    מזון מתועש מאוד בעייתי כי הוא עובר יותר מידי תהליכים שמוסיפים חומרים רעילים ושוללים ערכים תזונתיים.

    אהבתי

    1. גילוי נאות אני לא סובל את עירית לינור, אבל כשהיא צודקת היא מנסחת את זה הכי טוב שיש. הנה אלדד משהו שנכתב במיוחד בשבילך.
      https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=807074056077063&id=100003234271091
      וכדאי שתבדוק כמה מה”עובדות” שלך, פטנט על זרעים מוציאים והוציאו עשרות שנים לפני ההנדסה הגנטית,ע”ע זרעי מכלוא כמו הפלפלים שפותחו בארץ לא בהנדסה גנטית, שאתה חייב לקנות את הזרעים שלהם כל שנה.

      אהבתי

  7. התלונה שלך על התקשורת והאתרים מוזרה בלשון המעטה, כשמקור תיאוריות הקונספירציה וה'ביקורת' הם באקדמיה עצמה, וליתר דיוק המדעי הרוח:
    החל באסכולת פרנקפורט בשנות השישים, שהטיפה ניאו-מרקסיזם בכסות של 'ביקורת' שאינה נסמכת על מחקר אמפירי, אלא על טענה של 'תודעה כוזבת' של כולם מלבדם – ועד לפוסטמודרנים ש'חקרו' באמצעות 'דקונסטרוקציה' (שאינה נסמכת על דבר פרט לפירוק הטקסט ותעלולי לשון, שהיו בעיקר כשלים לוגיים, טאוטולוגיות ואפילו סתם ג'יבריש) – אבל התיימרו לקבוע 'עובדות' גם במדעים המדוייקים, כמו לדוגמא ש"מכניקת הנוזלים נזנחת לטובת מכניקת המוצק, מאחר והיא עוסקת בנוזליפ 'נשיים' ולא במוצקים 'גבריים' (לוס איריגארי) –

    ואם למעט בודדים מהמדענים הרציניים (כמו אלן סוקל לדוגמא, שפרסם בכוונה מאמר עמוס בשטויות בירחון מדעי פוסט-מודרני) לא יצאה האקדמיה כאיש אחד כנגד 'מדע' ההבל הזה לקטוע אותו בעודו באיבו, אז אין לה על מי להלין אלא על עצמה.

    אהבתי

  8. לדניאל מצד אחד אתה נגד "תהיו בשקט ותקשיבו למדע" ומצד שני זה היה כל הטיעון שלך שאתה “חוקר את המערכת האימונית”…
    אתה הדוגמה של הבעיה ששי מדבר עליה, ביקורת לא עניינית וללא הוכחות.
    אז בו נבדוק האם קיימת חגיגת חיסונים או האם החלטה להכניס כל חיסון היא איטית מחושבת לפעמים יותר מדי איטית.
    שעלת כבר מספר שנים ברור שהחיסון לא מחזיק לאורך זמן, סוף סוף הוחלט להחליף את חיסוני הטטנוס לכאלה המכילים גם שעלת, מתי יבוצע? אלוהים יודע.
    חיסון נשים בהריון, עד השנה האחרונה רק בלשכת הבריאות, וגם זה רק למי ששמעה על זה במקרה. רק עכשיו זה מתחיל להיכנס לקופות.
    HPV במשך שנים היה לנשים בלבד למרות שהגברים הם הוקטורים ויכולים גם לחלות בעצמן. שוב רק עכשיו מתחילים לחסן בארץ גם גברים.
    לסיכום ככה מוכיחים דברים, ככה מביאים ביקורת. אתה מדען כמו שאני יוטיוב.

    Liked by 1 person

    1. יכולת הדיון שלך היא בערך כמו של יוטיוב זה מדוייק. רוצה לדבר – בוא נדבר. יעילות החיסון הנוסף של הפוליו שעלה לכותרות לפני שנה וחצי לערך, הוכחה כ 40% לחיסון בודד ו 60% לחיסון כפול וזאת בשלושה מאמרים שנכתבו על החיסון הזה שבוצעו בהודו על אוכלוסיה שלא חוסנה בעבר על ידי החיסון הקיים. זה בדיוק חגיגת חיסונים חסרת טעם – מה שהוכח בכך שפשוט זנחו את זה לאחר שרק 35% מהאוכלוסיה ניגשה לחיסון בודד. חיסון כנגד "נקד הריאה" מתיימר לחסן כנגד כל משפחת החיידקים. בפועל יעילותו היא לערך 20% ועבור זן אחד בלבד מהמשפחה כולה. אגב, בעולם מומלץ לתת את החיסון רק לילדים שסובלים ממערכת חיסון בסיכון, פה נותנים את זה לכולם וזה חיסון חדש! (קיים כמה שנים). חיסון נגד צהבת B ניתן ליילוד מיד לאחר הלידה וזאת רק משום שייתכן שהאם נשאית של המחלה ולא מכל סיבה אחרת – מדוע לא לבדוק את האם ואני יכול להמשיך. ושאני לא אתחיל לדבר על שעלת. אם אתה מעוניין לנהל דיון – אני ממליץ שתפתח יכולת דיון בין רגע אחרת אל תצפה ממני להתדיין איתך.

      אהבתי

  9. דן עם כל הביקורת המוצדקת שלך על מה שנקרא ”המדעים הרכים”, לא הם אחראים להטעיות ולאיזון הכוזב שבתקשורת.
    לא הם אחראים לכתבה האחרונה על הלחם שמזהירה מפני e300 ו e330 שהם מיץ לימון וויטמין סי.
    התקשורת שעד היום דאגה לאיזון כוזב, כי דעתו של חשוך דתי על אבולוציה שקולה לזאת של ביולוג על הנושא,הגדילו לעשות ולמען ההפחדה, בזמן האחרון כבר לא מאזנים יותר כתבות המתנגדות להנדסה גנטית.

    Liked by 1 person

    1. יוטיוב, ראשית אתה צודק, האקדמיה לא מייצרת את כל התופעות הללו:
      אבל אם תקרא את מה שכתבתי תראה שלא זה מה שטענתי, אלא שזרע הפורענות הזה נבט (ועודנו צומח) באקדמיה, וממנה עבר לתקשורת – מאחר והאקדמיה והתקשורת 'זנות ומפרנסות זו את זו', ובסיוע הלגיטמיציה הציבורית, התקציבים, היוקרה, ה'ידוענות' וכיו"ב התפשט הלך רוח זה מהאקדמיה לתקשורת וממנה למובילי דעה, לפוליטיקה, לציבור, וחזרה לאקדמיה, גם למדעים פחות 'רכים' כמו כלכלה, משפט או מחקר אקלים, וחוזר חלילה.

      או בלשונה המושחזת של ברברה ארנרייך:

      "אז מה זה משנה אם איזה בחור צרפתי [ז'ק לאקאן] רוצה לחשוב על הפין שלו כשורש הריבועי של מינוס אחד? לא הרבה, פרט לכך שבקמפוסים אמריקאים, במיוחד באלה של האליטה, התבטאויות כגון אלו הועברו באופן שיגרתי כדוגמאות למחשבה שמאלית אמיצה ו"פורצת גבולות".

      במשך למעלה מעשור, סטודנטים שלקחו קורסים בספרות, קולנוע, "לימודי תרבות", ואפילו, בחלק מהמקרים, אנתרופולוגיה ומדע המדינה, למדו שהעולם הוא רק "טקסט" מובנה חברתית שעליו אתה יכול להגיד כל מה שתחפוץ, ובלבד שתאמר זאת באופן מעורפל דיו.
      אחד מילדי שלי, שחינוכו במכללה עולה על 25,000 דולרים בשנה, דיווח כי בכמה כיתות, אתה יכול לאבד ציון בשל שימוש במילה "מציאות" ללא מרכאות."

      http://www.physics.nyu.edu/sokal/ehrenreich.html

      אהבתי

  10. לדניאל, החיסון נגד נקד הריאה יעיל ב 81%–96% כנגד 7 הזנים ב pcv7 לגבי pcv23 שמכיל 23 זנים הם מגיעים ליעילות של 50%–85%. התחלואה ב 7 הזנים ירדה בעקבות החיסון ב 99%
    http://www.cdc.gov/vaccines/vpd-vac/pneumo/vacc-in-short.htm

    תהייתי מאיפה הבאת את הטענה כנגד חיסון הפוליו, בהתחשב בכך שהוא הוכחד מכל העולם חוץ מפקיסטן אפגניסטן וגם שם מתחילת השנה היו רק 24 מקרים. ואז מצאתי חיסון ה bopv יעיל ב 30% יותר מהקודם…
    http://www.polioeradication.org/Polioandprevention/Thevaccines/BivalentOPV.aspx
    אני משער שבתגובה תכתוב שאי אפשר לסמוך על ה cdc וה who ותביא קישור למחקר ההודי הכושל… תאמין לי גם ב cdc ובwho ראו את המחקר הזה ובניגוד אליך גם מחקרים אמינים יותר, שמתאימים למה שקורה בשטח. ובשטח אין יותר פוליו בהודו.

    Liked by 1 person

  11. לגבי צהבת B התינוק יקבל את החיסון נגדה בכל מקרה והוכח שהוא מגיב אליו טוב גם לאחר הלידה. אז מה תועיל בדיקת האם? דחיה של החיסון? למה זה טוב?

    Liked by 1 person

    1. זהו? מכל מה שכתבתי זה מה שיש לך להגיב?
      אענה לך: משום שחיסונים, למקרה ואתה לא מכיר, פרט לטוב הגדול שהם עושים, הם גם עלולים לגרום להתפרצות של אי אלו תסמונות, מחלות אוטואימוניות שונות, שיתוקים למיניהם ואפילו סתם תגובות אלרגיות. הראו שבמיוחד אצל תינוקות שלא כל המערכות שלהן עדיין בפעילות מלאה, זה יותר נפוץ וגם יותר מסוכן. זה לפני שבכלל מדברים על האג'ווונטים שעלולים להדליק בגוף אי אלו בעיות (אלו החומרים שמוספים לחיסון על מנת לעורר את מערכת החיסון). הראו לדוגמא שהטראומה שנוצרת בשריר של תינוק בעת חדירת המזרק עלולה לגרור אחריה שיתוק (!!!) רק בגלל הטראומה הקטנה הזאת. צהבת B ניתן לקבל או על ידי עירוי דם נגוע או במגע מיני, האם ולד בן שעה יעשה את אחד משני הדברים הללו? למעשה ניתן לחסן למחלה זאת באזור גיל 10 לקראת בגרות מינית… באופן כללי, ניכר שהאנשים שמחליטים על החיסונים לעיתי קרובות מידי לא מסתכלים בצורה נכונה על הטוב שהחיסון נותן אל מול הרע שהוא עלול לגרום, משום ששיקולים אחרים נכנסים לעניין לדוגמא שלנו – צהבת B היאר מחלה מסוכנת, אבל לוולד היא מסוכנת רק אם לאמא יש אותה. יותר חסכוני לתת חיסון שכבר נחתם חוזה מול חברה שממנה קונים אותו בכנויות גדולות מאוד ולכן כל מנה זולה במיוחד מאשר לבדוק כל אמא בבדיקת נוגדנים יקרה מאוד. הדברים הללו חוזרים ונשנים ברפואה בכלל לא רק בנושא החיסונים.

      אהבתי

      1. מידע חשוב לגבי צהבת B, ילדים קטנים ותינוקות פשוט רגישים יותר ויכולים להידבק גם במגע עם חפץ מזוהם כלשהו שבא במגע עם איזורים פצועים (אפילו פצעים קטנים) של העור או הריריות, ההדבקה מהאם לא תלויה בהנקה מה שמסביר גם את הסיכוי להידבק גם מהאב ב 65% מהמקרים.
        הנה הסבר של ”מדעת” הם קבוצה של רופאים אנשי מדע ובריאות.
        https://m.facebook.com/Midaat/photos/pb.607787062625047.-2207520000.1433713965./842500209153730/
        לגבי הטענה שלך שהחיסון או הזריקה עצמה תפגע בילד, מה הסיכויים לזה?
        אל תשכח שמיליוני תינוקות כבר חוסנו,
        כך שאם הסיכון מהחיסון היה גדול כבר היו עולים על זה. כמו שעלו על הסיכון מחיסון הרוטה הקודם, ולמרות שבשיכלול סיכון מול תועלת החיסון היה מועיל יותר מאשר מזיק החליטו להוריד אותו כי מרווח הביטחון שלוקחים גדול.
        כדאי שתגוון את מקורות המידע שלך למשהו יותר אמין מאשר טענות מתנגדי החיסונים.

        Liked by 1 person

  12. ממש קלאסי עניתי לך על כל מה שכתבת, התעלמת לגמרי מהטעויות הגסות שלך לגבי יעילות חיסוני פוליו ו pcv.
    רק כדי שתוכל לכתוב לי ”זהו? מכל מה שכתבתי זה מה שיש לך להגיב?”. חוסר החיבור של מתנגדי החיסונים למציאות וחוסר הביקורת העצמית שלהם מפתיעה אותי כל פעם מחדש.
    וכמו שאני מכיר אנשים כמוך תחזור על הטענות נגד חיסוני הפוליו ו pcv בדיון הבא שלך, כי אתה לא מסוגל להודות בטעות.
    התאוריות שלך לגבי חיסונים יפות חבל שהן לא נתמכות בכלום חוץ מהדימיון של מתנגדי החיסונים.
    תביא קישורים כמו שאני הבאתי, אל תכתוב ”הראו והראו…” פעם אחרונה שראיתי כזה טקסט היה אצל סיינטולוגים.
    ותסביר איך חיסון לאחר הלידה מגדיל את מספר המנות ומוריד את העלות, בעוד חיסון בגיל 10 מקטין אותם ומעלה את העלות (הרי על זה מסתמכת הקונספירציה הכלכלית שלך).

    Liked by 1 person

    1. כפי שכתבתי, או שתפתח בין רגע יכולת דיון או שאני סיימתי. כיוון שלא פיתחת ואתה מתנהג כמו בבון, אני סיימתי. תתענג על דעותיך לבדך. אגב אם אתה כלכך חכם, חפש בעצמך את המאמרים על החיסון לפוליו ב Web of knowledge כפי שעשיתי אני, הם רק שלושה לא תהיה לך הרבה עבודה. תקרא ותחכים. וכדאי שגם תתבגר.

      אהבתי

  13. אוקי אני רואה שהתגובה עם הקישורים עדיין ממתינה לאישור ולכן לא ראית אותה. עד שתאושר, בתור ”חוקר אימינולוגי” תבדוק את הקטע של חיסוניות מעי לעומת חיסוניות הדם בפוליו. רמז מה שחשוב זה חיסון המעי כי שם מתרבה הוירוס ומשם הוא נכנס לדם לגרום לשיתוק

    Liked by 1 person

  14. אחל'ה פוסט פליישון, תראה איזה יופי של דיון הצלחת לעורר פה .
    לא יצא לי לקרוא לפני כן את הבלוג שלך- במקרה עכשיו הקלקתי…

    שמור על מפרשים מתוחים, ואל תרפה גם כשהרוח נחלשת- היא תמיד חוזרת 😉

    ד"ש

    Liked by 1 person

להשאיר תגובה

הזינו את פרטיכם בטופס, או לחצו על אחד מהאייקונים כדי להשתמש בחשבון קיים:

הלוגו של WordPress.com

אתה מגיב באמצעות חשבון WordPress.com שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת Twitter

אתה מגיב באמצעות חשבון Twitter שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת Facebook

אתה מגיב באמצעות חשבון Facebook שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת גוגל פלוס

אתה מגיב באמצעות חשבון Google+ שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

מתחבר ל-%s